Akurasi model FPS: diuji dengan pengukuran nyata

Pemeriksaan eksternal kedua: kartu grafis kelas pemula

Set independen kedua adalah 297 pengukuran dari ulasan Notebookcheck: 13 kartu grafis dari GT 1030 hingga RTX 2060, 46 game, 1080p (umumnya pengaturan maksimum), 2019–2022. Set ini diperlukan karena ulasan pertama hampir tidak memuat kartu yang lebih lambat dari RTX 3050, dan basis data FPSHQ hanya punya sedikit pengukuran kartu seperti itu. CPU sistem uji diperhitungkan untuk setiap pengukuran. Angka-angka ini tidak dipakai untuk menyetel model, dan kami tidak menerbitkan ulang angka sumbernya — hanya metrik galat kami sendiri.

Apa yang berubah pada model 23.6 dan bagaimana diperiksa (10/10/2026)

Baris 2–3 adalah pemeriksaan tertahan per sumber: parameter disetel pada satu ulasan dan diuji pada ulasan lain. Kemiringan akhir −0.3 adalah rata-rata kedua sumber.

• Kemiringan untuk kartu kelas pemula. Dalam grafik yang sama (game dan pengaturan sama, kartu berbeda) kedua ulasan menunjukkan bahwa model terlalu rendah menaksir kartu lemah dibanding kartu kelas menengah: kemiringan −0.205 menurut HWCooling dan −0.448 menurut Notebookcheck, −0.275 dan −0.212 pada dua paruh game. Kami memakai −0.3 (rata-rata sumber), sehingga kurva lebih landai di bawah skor Bench 2.700. Kemiringan tidak diperpanjang di bawah Bench 330 (GT 1030), dan konsol genggam serta konsol yang dikalibrasi dengan pengukurannya sendiri tetap memiliki FPS yang sama.
• Pengukuran pada batas frame. Hasil «60 FPS» pada game yang dibatasi 60 adalah batas bawah kemampuan kartu, bukan batas sebenarnya. Dulu hasil seperti itu masuk ke koreksi game: di Elden Ring, lebih dari 30 kartu dengan «60 FPS» menurunkannya sekitar 27%, dan kartu lemah tanpa pengukuran sendiri mendapat FPS terlalu rendah. Sekarang hasil tersebut tidak lagi masuk ke koreksi.
• Yang tidak diterapkan. Level umum: setiap ulasan eksternal secara terpisah menyarankan menaikkan estimasi game tanpa pengukuran sekitar 35%, tetapi galat median uji «game tersembunyi» pada basis data FPSHQ lalu naik dari 14.5% menjadi 41.2% — sumber-sumber berbeda soal level, dan kami tidak menyesuaikan model dengan ulasan eksternal yang bertentangan dengan data internal. Level game ringan: koreksinya berbeda antara paruh game (0.05…0.525) dan tidak memperbaiki data tertahan, jadi juga tidak diterapkan. Karena itu game ringan dengan mesin khusus (CS:GO, FIFA, DOOM, Forza Horizon 4) masih ditaksir terlalu rendah: levelnya berasal dari tabel agregat dan persyaratan game, bukan dari kemiringan kurva.

Rentang, bukan satu angka

Estimasi model ditampilkan sebagai rentang «N–M FPS» bila setidaknya satu sumber pemeriksaan tertahan memiliki galat median di atas 25% untuk kelas GPU dan resolusi tersebut. Interval dibangun di sekitar galat median sumber-sumber berbobot sama: ulasan eksternal (HWCooling; Notebookcheck hanya untuk kartu pemula di 1080p), tabel ulasan agregat di basis data kami (uji game tersembunyi), dan pengukuran independen basis data (ulasan dan pemain, pasangan atau game tersembunyi). Pusatnya adalah median dari median tiap sumber, dan lebarnya diatur agar separuh pengukuran berada di dalam dengan bobot sumber yang sama. Jadi tidak ada satu sumber yang menentukan batas atas rentang. Antarkelas, nilai dihaluskan menurut skor Bench. Pengukuran nyata ditampilkan sebagai angka bertanda «pengukuran»; data ulasan agregat dan perhitungan ulang dari pengukuran pasangan ditampilkan sebagai angka dengan tandanya sendiri.

Galat yang diharapkan dari angka model (median, sumber berbobot sama) dan interval terukur / prediksi menurut kelas GPU dan resolusi

Proses model 23.6 (12/10/2026): estimasi model ditampilkan sebagai rentang pada semua 12 kombinasi kelas GPU dan resolusi («×…–×…» dari angka model di tabel): ulasan eksternal memiliki galat median di atas 25% pada masing-masing. Estimasi tanpa kalibrasi (baik game maupun GPU tidak punya data): interval diperlebar sebesar sebaran koreksi GPU, galat yang diharapkan sekitar 27.4% — selalu rentang.

Seberapa jujur rentangnya: porsi pengukuran tertahan di dalam

Interval disetel pada game dari satu separuh dan diperiksa pada game dari separuh lainnya (dua blok per game). Targetnya sekitar 50% dengan sumber berbobot sama; sekarang 51.7%. Rata-rata ulasan eksternal berada di atas model (lihat bias), sehingga pengukurannya lebih jarang jatuh di dalam: kami tidak menyetel rentang demi satu sumber.

Akurasi per game

Uji eksternal, semua kartu dan resolusi game. Bias negatif berarti model memperkirakan FPS terlalu rendah. Sumber pengukuran: HWCooling.net — Sapphire RX 7600 XT Pulse (29/01/2024).

Di mana model meleset

• Paling sering memperkirakan FPS terlalu rendah di game yang teroptimasi baik: FIFA 21 (−71 %), Counter-Strike: Global Offensive (−70 %), DOOM Eternal (−70 %), F1 2020 (−56 %). Persyaratan Steam-nya sederhana, tetapi mesinnya memberi lebih banyak frame daripada game rata-rata di level yang sama.
• Memperkirakan FPS terlalu tinggi di game yang lebih berat daripada persyaratannya: Age of Empires II: Definitive Edition (+155 %), Metro Exodus (+69 %).
• Di 4K galatnya lebih besar: median 47%, model terlalu rendah 31.2%.
• Saat CPU menjadi hambatan (ratusan frame di game esports dengan GPU cepat), hasil bergantung pada model CPU. Tanpa CPU, model memberi FPS pada bangku uji dengan CPU kelas atas; untuk game yang data ulasannya melampaui batas CPU terhitung, batas itu dinaikkan berdasarkan data.
• Memori video hanya diperhitungkan dalam estimasi model untuk game sejak 2023 yang punya persyaratan rekomendasi: pada game lama persyaratan hanya sedikit mencerminkan penggunaan VRAM (pada pemeriksaan eksternal penalti semacam itu memperburuk 4K kartu 8 GB), dan tabel ulasan agregat tidak memuat efek kekurangan VRAM.
• Paling dekat dengan pengukuran: Control, Assassin's Creed Valhalla, Mafia: Definitive Edition, Total War: Troy.

Sebelum dan sesudah perubahan model (versi 18.4 → 23.6)

Pengukuran eksternal tidak dipakai oleh model. Versi 23.3 dan 23.6 diperiksa pada set yang sama: 17 game dari ulasan yang sama; 18.4 adalah dasar sebelum perbaikan fase 23.

1. Bangku uji dibatasi oleh prosesornya. Dulu prediksi naik tanpa batas; kini batas murni kartu grafis dipotong oleh prosesor bangku uji. Ini mengurangi perkiraan terlalu tinggi untuk kartu kelas atas di 1080p dan di game yang dibatasi CPU (pada ulasan eksternal efeknya dalam ±1 poin).
2. Persyaratan Steam (08.10.2026) untuk 17 game populer yang sebelumnya memakai persyaratan templat. DOOM Eternal dan Shadow of the Tomb Raider punya Steam ID yang salah (aplikasi lain dan DLC). Indeks beban kini dihitung dari persyaratan asli.
3. Batas 60 FPS di Elden Ring dan DLC Shadow of the Erdtree, sesuai batas frame resmi game.
4. Indeks beban dari persyaratan di luar rentang kalibrasi (game indie yang menulis RTX 3070 sebagai minimum) tidak lagi mencapai 99/100. Indeks seperti itu tidak ditampilkan sebagai data.
5. Pengukuran tunggal dari pemain diperiksa kewajarannya terhadap kartu-kartu tetangga (selisih lebih dari ×1,6 = pencilan) dan tidak disebarkan ke seluruh matriks tanpa sumber kedua. Estimasi model diselaraskan dengan pengukuran kartu lain di game yang sama: kartu yang 30%+ lebih kuat menurut Bench tidak bisa keluar lebih dari 20% lebih lambat. Tabel agregat ulasan diberi label “data agregat”, bukan “pengukuran nyata”.
6. Indeks tuntutan dari persyaratan: baris seperti “GTX 1060 3GB / RX 6600 XT” menyebut alternatif, jadi yang dipakai kartu terlemah, bukan rata-rata; perkiraan dari kartu minimum saja dan ekstrapolasi, bila di atas median game yang diukur, ditarik ke median itu (game ringan tidak dinaikkan) (validasi tinggalkan-satu: galat median 26 → 22%). Laporan pemain yang saling bertentangan sebagai pengukuran GPU (Rust: GTX 1650 125 FPS, RTX 5070 75 FPS di Ultra) tidak lagi masuk ke model GPU; indeks Rust kini dari persyaratan resmi Steam.
7. Batas CPU per game dari data: jika 10% hasil ulasan tercepat di 1080p melampaui batas terhitung CPU acuan, batas game tersebut dinaikkan (CS2, Dota 2, Valorant, Overwatch 2, Minecraft, Fortnite, dan lainnya, hingga ×1,66). Ini menghapus 70 kasus ketika, dengan CPU pengguna, GPU yang lebih lemah tampil lebih cepat daripada yang lebih kuat.
8. Kekurangan memori video: pada game sejak 2023, di High/Ultra, estimasi model memperhitungkan VRAM terhadap persyaratan yang direkomendasikan game (kebutuhan ≈ 0,75 × VRAM rekomendasi × (piksel / 1080p)^0,45; penalti sebanding dengan kekurangannya dan tidak lebih kuat dari ×0,65). Dikalibrasi dengan pasangan GPU yang sama bervarian 8 dan 16 GB dari Tom's Hardware GPU Hierarchy (24.06.2026): galat pada pasangan tertahan 0,053 dibanding 0,120 tanpa penalti.
9. Revisi skor Bench katalog berdasarkan Tom's Hardware GPU Hierarchy (24.06.2026), arahnya dikonfirmasi PassMark G3D (08.10.2026): RX 7900 XT, RX 6950 XT, RX 9070 GRE — lebih tinggi; Arc B580, RX 6750 XT, RX 6500 XT — lebih rendah; RTX 4080 Super tidak di bawah RTX 4080, GTX 1070 Ti di atas GTX 1070, GTX 1660 Super ≈ GTX 1660 Ti; RTX 4060 Ti 16 GB = 8 GB (chip sama, perbedaannya dari penalti VRAM).
10. Tabel ulasan agregat dalam kalibrasi game divalidasi silang dengan separuh data independen (Cyberpunk 2077, CS:GO): tanpa tabel itu galat tidak turun minimal 10% pada separuh mana pun, jadi tabel tetap dipakai. CS:GO tetap bergalat besar meski tanpa tabel — penyebabnya indeks tuntutan game ringan.
11. Model 23.5: rentang adalah interval di sekitar galat median dari tiga sumber tertahan berbobot sama (sebelumnya kuartil dari titik gabungan, di mana level ulasan eksternal menentukan batas atas: ×0,88–1,63); versi dari satu GPU (8 dan 16 GB, duplikat katalog) berbagi satu koreksi dan hanya berbeda pada penalti kekurangan VRAM; batas resmi 60 FPS pada Tekken 7/8, Street Fighter 6 (pertarungan), Dark Souls II/III dan Sekiro, menurut PCGamingWiki.
12. Model 23.6: pemeriksaan eksternal kedua (Notebookcheck, kartu kelas pemula) dan kurva lebih landai di bawah skor Bench 2.700; kemiringan diverifikasi pada sumber tertahan. Hasil pada batas frame (60 FPS) tidak lagi menurunkan koreksi game (Elden Ring dan game lain yang dibatasi).

Cara kami menguji model

1. Uji eksternal. Kami memakai pengukuran yang dipublikasikan dalam sebuah ulasan: 1,341 titik, kartu × game × resolusi. Sumber: HWCooling.net — Sapphire RX 7600 XT Pulse, 29/01/2024. CPU bangku uji ulasan dimasukkan ke model; preset tertinggi tanpa ray tracing. Angka ini tidak termasuk dalam model.
2. Game dikeluarkan. Kami menghapus semua pengukuran satu game dari basis data FPSHQ secara bergantian. Lalu koreksi model dan hubungan “persyaratan → indeks beban” dihitung ulang tanpa game itu, dan FPS-nya diprediksi (3,760 titik). Begitulah sebagian besar halaman bekerja: game tidak punya pengukuran.
3. Pasangan dan sel dikeluarkan. Kami menghapus pasangan kartu + game (10 blok) atau satu sel resolusi × preset. Ini menunjukkan seberapa besar bantuan pengukuran terdekat dari pasangan yang sama.
4. Independensi data. Dari 4,736 baris set pengukuran internal, 78% dapat direproduksi dengan ketelitian ±1 FPS sebagai “faktor game × faktor kartu”. Uji nyata tidak pernah begitu, karena arsitektur berbeda berperilaku berbeda di tiap game. Jadi ini adalah tabel ringkasan yang dihitung ulang dengan koefisien. Karena itu akurasi utama berasal dari ulasan eksternal, sedangkan level internal sebagai pelengkap.
5. Metrik: galat persentase absolut median, porsi prediksi dalam ±10/15/20/25%, dan bias (median prediksi / pengukuran − 1). Dihitung ulang setiap minggu dan setelah setiap perubahan model atau data.
6. Aturan tampilan: rentang bila setidaknya satu sumber pemeriksaan tertahan memiliki galat median di atas 25% untuk kelas GPU dan resolusi. Interval berpusat pada galat median, sumber berbobot sama, dan sekitar separuh pengukuran tertahan berada di dalamnya. Jika tidak, satu angka.
7. Pemeriksaan eksternal kedua: 297 pengukuran dari ulasan Notebookcheck (kartu kelas pemula, CPU sistem uji untuk setiap pengukuran). Metriknya dihitung terpisah agar pemeriksaan pertama tetap sebanding antarversi model. Koreksi model divalidasi silang per game dan per sumber: parameter yang disetel pada satu ulasan diuji pada ulasan lain.

Unduh metrik per segmen (CSV, CC BY 4.0)